Recht en andere disciplines: het incorporeren van extrajuridische inzichten in het privaatrechtelijke debat

Ivo Giesen

Recht en andere disciplines: het incorporeren van extrajuridische inzichten in het privaatrechtelijke debat

Ivo Giesen

Research output: Chapter in Book/Report/Conference proceeding › Chapter › Professional

Abstract

In het Algemeen Deel*** beschrijft Jan Vranken dat het privaatrecht en zijn beoefenaren
te vaak uitgaan van veronderstellingen en/of daarop gebaseerde argumenten
die feitelijk niet houdbaar zijn of in elk geval niet voldoende empirisch onderzocht
zijn; een kenmerk van juridisch argumenteren is het gebrek aan feitelijke grondslag
van gehanteerde argumenten.1 Om slechts één voorbeeld te geven: leidt de
mogelijkheid van aansprakelijkheid tot ander (al dan niet ‘defensief’ te noemen)
gedrag bij degene die daarmee potentieel opgezadeld wordt, bijvoorbeeld bij een
potentiële
jeugdvandaal die af zal zien van dat vandalisme als hij (weet dat hij) als
14- of 15-jarige aansprakelijk kan worden gehouden?2 Wij (civilisten) roepen dergelijke
dingen heel gemakkelijk, en bouwen daar vervolgens hele argumentatielijnen
op en omheen, maar empirisch bewijs voor dit soort stellingen wordt nauwelijks
geleverd. Vranken hekelt dat, en terecht.

Original language	Dutch
Title of host publication	Recht in geding
Editors	Marc Groenhuijsen , Ewoud Hondius
Publisher	Boom Juridisch
Pages	243-257
Number of pages	15
ISBN (Print)	9789089749253
Publication status	Published - Jun 2014

Access to Document

giesen_recht_in_geding_2014_243_evFinal published version, 2.35 MB

The Great Divide: Facts versus Values
Giesen, I., 10 Jun 2016
Research output: Non-textual form › Web publication/site › Other research output
The Use and Incorporation of Extralegal Insights in Legal Reasoning
Giesen, I., 23 Jan 2015, In: Utrecht Law Review. 11, 1, p. 1-18 18 p.
Research output: Contribution to journal › Article › Academic › peer-review

Open Access
File

Cite this

@inbook{1d3bc816b7444663be4f5628924b3d3b,

title = "Recht en andere disciplines: het incorporeren van extrajuridische inzichten in het privaatrechtelijke debat",

abstract = "In het Algemeen Deel*** beschrijft Jan Vranken dat het privaatrecht en zijn beoefenaren te vaak uitgaan van veronderstellingen en/of daarop gebaseerde argumenten die feitelijk niet houdbaar zijn of in elk geval niet voldoende empirisch onderzocht zijn; een kenmerk van juridisch argumenteren is het gebrek aan feitelijke grondslag van gehanteerde argumenten.1 Om slechts {\'e}{\'e}n voorbeeld te geven: leidt de mogelijkheid van aansprakelijkheid tot ander (al dan niet {\textquoteleft}defensief{\textquoteright} te noemen) gedrag bij degene die daarmee potentieel opgezadeld wordt, bijvoorbeeld bij een potenti{\"e}le jeugdvandaal die af zal zien van dat vandalisme als hij (weet dat hij) als 14- of 15-jarige aansprakelijk kan worden gehouden?2 Wij (civilisten) roepen dergelijke dingen heel gemakkelijk, en bouwen daar vervolgens hele argumentatielijnen op en omheen, maar empirisch bewijs voor dit soort stellingen wordt nauwelijks geleverd. Vranken hekelt dat, en terecht.",

author = "Ivo Giesen",

year = "2014",

month = jun,

language = "Dutch",

isbn = "9789089749253",

pages = "243--257",

editor = "\{Groenhuijsen \}, \{ Marc\} and Hondius, \{ Ewoud \}",

booktitle = "Recht in geding",

publisher = "Boom Juridisch",

}

TY - CHAP

T1 - Recht en andere disciplines: het incorporeren van extrajuridische inzichten in het privaatrechtelijke debat

AU - Giesen, Ivo

PY - 2014/6

Y1 - 2014/6

N2 - In het Algemeen Deel*** beschrijft Jan Vranken dat het privaatrecht en zijn beoefenaren te vaak uitgaan van veronderstellingen en/of daarop gebaseerde argumenten die feitelijk niet houdbaar zijn of in elk geval niet voldoende empirisch onderzocht zijn; een kenmerk van juridisch argumenteren is het gebrek aan feitelijke grondslag van gehanteerde argumenten.1 Om slechts één voorbeeld te geven: leidt de mogelijkheid van aansprakelijkheid tot ander (al dan niet ‘defensief’ te noemen) gedrag bij degene die daarmee potentieel opgezadeld wordt, bijvoorbeeld bij een potentiële jeugdvandaal die af zal zien van dat vandalisme als hij (weet dat hij) als 14- of 15-jarige aansprakelijk kan worden gehouden?2 Wij (civilisten) roepen dergelijke dingen heel gemakkelijk, en bouwen daar vervolgens hele argumentatielijnen op en omheen, maar empirisch bewijs voor dit soort stellingen wordt nauwelijks geleverd. Vranken hekelt dat, en terecht.

AB - In het Algemeen Deel*** beschrijft Jan Vranken dat het privaatrecht en zijn beoefenaren te vaak uitgaan van veronderstellingen en/of daarop gebaseerde argumenten die feitelijk niet houdbaar zijn of in elk geval niet voldoende empirisch onderzocht zijn; een kenmerk van juridisch argumenteren is het gebrek aan feitelijke grondslag van gehanteerde argumenten.1 Om slechts één voorbeeld te geven: leidt de mogelijkheid van aansprakelijkheid tot ander (al dan niet ‘defensief’ te noemen) gedrag bij degene die daarmee potentieel opgezadeld wordt, bijvoorbeeld bij een potentiële jeugdvandaal die af zal zien van dat vandalisme als hij (weet dat hij) als 14- of 15-jarige aansprakelijk kan worden gehouden?2 Wij (civilisten) roepen dergelijke dingen heel gemakkelijk, en bouwen daar vervolgens hele argumentatielijnen op en omheen, maar empirisch bewijs voor dit soort stellingen wordt nauwelijks geleverd. Vranken hekelt dat, en terecht.

M3 - Chapter

SN - 9789089749253

SP - 243

EP - 257

BT - Recht in geding

A2 - Groenhuijsen , Marc

A2 - Hondius, Ewoud

PB - Boom Juridisch

ER -

Recht en andere disciplines: het incorporeren van extrajuridische inzichten in het privaatrechtelijke debat

Abstract

Access to Document

Research output

The Great Divide: Facts versus Values

The Use and Incorporation of Extralegal Insights in Legal Reasoning

Cite this