Abstract
Het wetsvoorstel dat beoogt het huidige systeem van detentiefasering in het Nederlandse gevangeniswezen
te vervangen door elektronische detentie2
(hierna: ‘het wetsvoorstel’) is in april maar nipt door de Tweede
Kamer gekomen. Alleen de regeringspartijen en de eenmansfractie Van Vliet stemden voor. Dat maakt de
behandeling in de Eerste Kamer spannend; de regeringspartijen hebben hier immers geen meerderheid.
Voor de auteurs is dit aanleiding de belangrijkste bezwaren tegen dit voorstel nog eens op een rijtje te zetten.
Zij hopen hiermee de Kamerleden ervan te overtuigen dat het wetsvoorstel in zijn huidige vorm geen
recidive-reductie en nauwelijks besparingen oplevert, maar wel de kansen voor een groot aantal
gedetineerden om min of meer succesvol terug te keren in de samenleving aanzienlijk vermindert.
te vervangen door elektronische detentie2
(hierna: ‘het wetsvoorstel’) is in april maar nipt door de Tweede
Kamer gekomen. Alleen de regeringspartijen en de eenmansfractie Van Vliet stemden voor. Dat maakt de
behandeling in de Eerste Kamer spannend; de regeringspartijen hebben hier immers geen meerderheid.
Voor de auteurs is dit aanleiding de belangrijkste bezwaren tegen dit voorstel nog eens op een rijtje te zetten.
Zij hopen hiermee de Kamerleden ervan te overtuigen dat het wetsvoorstel in zijn huidige vorm geen
recidive-reductie en nauwelijks besparingen oplevert, maar wel de kansen voor een groot aantal
gedetineerden om min of meer succesvol terug te keren in de samenleving aanzienlijk vermindert.
| Original language | Dutch |
|---|---|
| Article number | 1629 |
| Pages (from-to) | 279-284 |
| Number of pages | 5 |
| Journal | Nederlands juristenblad |
| Volume | 89 |
| Issue number | 31 |
| Publication status | Published - 2014 |