Abstract
In de onderhavige zaak wordt de verdachte vervolgd voor
verschillende vermogensdelicten en deelname aan een
criminele organisatie met als doel het plegen van vermogensdelicten. Vier feiten worden bewezen verklaard, en de
rechtbank gebruikt daarvoor bewijsmiddelen die verkregen zijn doordat de politie de verdachte heeft gedwongen
zijn smartphone te ontgrendelen. In deze uitspraak staat
de rechtsvraag centraal of het gedwongen ontgrendelen
van een smartphone, doordat de duim van de verdachte
op het toestel wordt gelegd door de politie, in strijd is met
het nemo-teneturbeginsel.
verschillende vermogensdelicten en deelname aan een
criminele organisatie met als doel het plegen van vermogensdelicten. Vier feiten worden bewezen verklaard, en de
rechtbank gebruikt daarvoor bewijsmiddelen die verkregen zijn doordat de politie de verdachte heeft gedwongen
zijn smartphone te ontgrendelen. In deze uitspraak staat
de rechtsvraag centraal of het gedwongen ontgrendelen
van een smartphone, doordat de duim van de verdachte
op het toestel wordt gelegd door de politie, in strijd is met
het nemo-teneturbeginsel.
| Original language | Dutch |
|---|---|
| Article number | 94 |
| Pages (from-to) | 205-210 |
| Number of pages | 210 |
| Journal | Computerrecht |
| Volume | 2019 |
| Issue number | 3 |
| Publication status | Published - 2019 |