Abstract
In de onderhavige zaak wordt de verdachte vervolgd
voor verschillende vermogensdelicten en deelname aan
een criminele organisatie met als doel het plegen van
vermogensdelicten. Vier feiten worden bewezenverklaard, en de rechtbank gebruikt daarvoor bewijsmiddelen die verkregen zijn doordat de politie de verdachte
heeft gedwongen zijn smartphone te ontgrendelen. Tegen dit vonnis is cassatie in het belang van de wet ingediend. Advocaat-generaal Bleichrodt dient twee cassatiemiddelen in: dat het gedwongen ontgrendelen van
een smartphone, doordat de duim van de verdachte op
het toestel wordt gelegd door de politie, (i) gebaseerd is
op een ontoereikende wettelijke grondslag; en (ii) in
strijd is met het nemo-teneturbeginsel.
voor verschillende vermogensdelicten en deelname aan
een criminele organisatie met als doel het plegen van
vermogensdelicten. Vier feiten worden bewezenverklaard, en de rechtbank gebruikt daarvoor bewijsmiddelen die verkregen zijn doordat de politie de verdachte
heeft gedwongen zijn smartphone te ontgrendelen. Tegen dit vonnis is cassatie in het belang van de wet ingediend. Advocaat-generaal Bleichrodt dient twee cassatiemiddelen in: dat het gedwongen ontgrendelen van
een smartphone, doordat de duim van de verdachte op
het toestel wordt gelegd door de politie, (i) gebaseerd is
op een ontoereikende wettelijke grondslag; en (ii) in
strijd is met het nemo-teneturbeginsel.
| Original language | Dutch |
|---|---|
| Article number | 63 |
| Pages (from-to) | 184-191 |
| Number of pages | 8 |
| Journal | Computerrecht |
| Volume | 2021 |
| Issue number | 2 |
| Publication status | Published - 2021 |