Abstract
In de literatuur over het aansprakelijkheidsrecht
wordt al lang niet meer alleen stilgestaan bij juridisch-technische vragen. De vraag welke doelen het
aansprakelijkheidsrecht dient, en of dit rechtsgebied
daadwerkelijk aan die doelen voldoet of kan voldoen,
met name in personenschadezaken, is een belangrijk
onderwerp van discussie geworden. Parallel aan deze
discussie gaan de laatste jaren weer stemmen op
over mogelijke alternatieve vergoedingssystemen.
Als inderdaad serieus wordt overwogen slachtoffers
(van bijv. Q-koorts of de bodembeweging in Groningen) anders tegemoet te komen dan via het aansprakelijkheidsrecht, moet daaraan voorafgaand worden
nagegaan of een alternatief vergoedingssysteem eigenlijk wel (beter) tegemoet zal komen aan slachtofferbehoeften. De eerste stap die moet worden gezet
om deze discussie vooruit te brengen, is het inzichtelijk maken van wat al bekend is over de werking van
alternatieve vergoedingssystemen. De centrale vraag
die deze bijdrage poogt te beantwoorden, luidt: wat
kunnen wij leren van het reeds verrichte onderzoek
naar de werking van alternatieve vergoedingssystemen, vertrekkend vanuit de behoeften van slachtoffers en hun ervaringen?
wordt al lang niet meer alleen stilgestaan bij juridisch-technische vragen. De vraag welke doelen het
aansprakelijkheidsrecht dient, en of dit rechtsgebied
daadwerkelijk aan die doelen voldoet of kan voldoen,
met name in personenschadezaken, is een belangrijk
onderwerp van discussie geworden. Parallel aan deze
discussie gaan de laatste jaren weer stemmen op
over mogelijke alternatieve vergoedingssystemen.
Als inderdaad serieus wordt overwogen slachtoffers
(van bijv. Q-koorts of de bodembeweging in Groningen) anders tegemoet te komen dan via het aansprakelijkheidsrecht, moet daaraan voorafgaand worden
nagegaan of een alternatief vergoedingssysteem eigenlijk wel (beter) tegemoet zal komen aan slachtofferbehoeften. De eerste stap die moet worden gezet
om deze discussie vooruit te brengen, is het inzichtelijk maken van wat al bekend is over de werking van
alternatieve vergoedingssystemen. De centrale vraag
die deze bijdrage poogt te beantwoorden, luidt: wat
kunnen wij leren van het reeds verrichte onderzoek
naar de werking van alternatieve vergoedingssystemen, vertrekkend vanuit de behoeften van slachtoffers en hun ervaringen?
| Original language | Dutch |
|---|---|
| Article number | 39 |
| Pages (from-to) | 277-287 |
| Number of pages | 10 |
| Journal | Nederlands Tijdschrift voor Burgerlijk Recht |
| Volume | 2017 |
| Issue number | 9 |
| Publication status | Published - 2017 |