Is Amerikaans voedsel echt onveiliger?

Description

Hoewel TTIP gaat over tal van onderwerpen, lijkt het vaak maar over één ding te gaan: die enge chloorkip. Amerikanen zijn minder goed in voedselveiligheid dan Europeanen, is de bewering. Maar is dat ook zo?

"Eigenlijk proberen zowel de VS als de EU zo veilig mogelijk voedsel af te leveren, alleen doen ze dat allebei op een andere manier," zegt Len Lipman, universitair hoofddocent aan de faculteit Diergeneeskunde van de Universiteit Utrecht. 

"De EU focust op het veiligmaken van de keten, terwijl Amerikanen het eindproduct vooral veilig maken om zo zeker mogelijk te zijn. Denk aan decontaminatie, zoals bij de chloorkip." Bij decontaminatie worden er chemische stoffen gebruikt om iets, vlees bijvoorbeeld, te ontdoen van gevaarlijke stoffen. "Decontamineren mag in sommige gevallen in Europa ook, maar daar kiezen we niet voor. Daar heeft de consument namelijk geen goed gevoel bij."

Voedsel bestralen
En die visie van de consument speelt in meer zaken een rol. "Het bestralen van voedsel willen wij bijvoorbeeld ook niet, omdat de consument denkt dat je eten daardoor onveiliger wordt. Maar door bestraling dood je juist de bacteriën. Dat blijkt moeilijk uit te leggen."

Al met al is het gewoonweg een kwestie van via een andere weg hetzelfde doel bereiken, stelt Lipman. "Kijk, decontaminatie maakt viezigheid veilig; maar je kunt ook zorgen dat het niet vies wordt. Dat laatste probeert Europa te doen. Hoewel dat niet altijd even goed lukt."

Europeanen vaker ziek
Dat lukt inderdaad niet altijd even goed. In Europa worden we vaker direct ziek van ons voedsel dan in Amerika. Vier bekende voedselgerelateerde ziektes zijn (hou je vast) Campylobacteriosis, Salmonellosis, Listeriosis en E.coli-vergiftiging. Kijk je naar het aantal gevallen per 100.000 inwoners van 2008 tot 2014, dan zijn er bij 3 van de 4 ziektes meer gevallen gesignaleerd in de EU dan in de VS. Bij Campylobacteriosis  gaat het zelfs om 3 keer zoveel gevallen in de EU.

Volgens sommige critici worden er in deze analyse appels met peren vergeleken, maar onderzoeker Jennifer McEntire stelt dat het gaat om ‘de beste data die er voorhanden zijn’. Het gaat hier om verschillende vormen van voedselvergiftiging; de langetermijneffecten van bepaalde stoffen in je voedsel, waar ook zorgen over bestaan, zijn natuurlijk een stuk moeilijker te bepalen.  

Amerikanen steeds voorzichtiger
Het verschil in aanpak wordt overigens wel steeds kleiner. De Amerikanen nemen steeds meer stappen aan de preventiekant. Een nieuwe wet, de Food Safety Modernization Act (FSMA), bracht in 2011 nieuwe standaarden voor boeren en regels voor voedselproducenten. Bovendien werden voedselbedrijven verplicht om meer controles uit te voeren. In Amerika schuiven ze met de nieuwe wet steeds meer richting het Europese model.

Volgens 27 experts van de denktank Notre Europe is het idee dat Europeanen zoveel meer focussen op preventie in hun beleid zelfs enorm overdreven. In het boek Reality of Precaution vergelijken de auteurs beide continenten op gebied van preventiebeleid (in het algemeen) en concluderen dat de een daar niet in voorloopt op de ander. Als je kijkt naar voedselveiligheid, dan wil de EU bijvoorbeeld geen groeihormonen in vlees. De VS nemen weer meer maatregelen tegen de gekkekoeienziekte.  Zo leggen beide partijen, vanuit hun eigen kijk op voedselveiligheid, andere accenten in hun beleid.

Verboden voor de chloorkip
En die chloorkip, komt die er eigenlijk? Nee, er is al herhaaldelijk gezegd dat de chloorkip Europa niet inkomt. Dat zal enerzijds te maken hebben met onze Europese opvatting dat chloor en kip niet klinkt als een veilige combinatie. Daarnaast liggen de productiekosten van Amerikaanse (chloor)kip 20 procent lager dan de Europese; een serieuze bedreiging voor Europese kippenboeren. Wellicht dat dat politici er ook toe beweegt om wat voorzichtig te zijn met het verwelkomen van de chloorkip.

Bron • RTL Z / Frederieke Hegger

http://www.rtlz.nl/algemeen/politiek/amerikaans-voedsel-echt-onveiliger