Media contributions
1Media contributions
Title Fipronil is een gehypete kwestie Country/Territory Netherlands Date 24/08/17 Description
De zaak beheerst mens en politiek, maar hoe groot zijn de risico's van voedsel met daarin fipronil? Twee hoogleraren leggen het uit.
Een aantal supermarkten heeft wafels en koekjes uit de winkels gehaald omdat de producten zijn gemaakt met eieren waarin fipronil zit. Onnodig, denken een toxicoloog en een voedingsdeskundige.
Een woordvoerder van supermarktketen Emté zei gisteren dat het gaat om lage concentraties van het bestrijdingsmiddel, die niet gevaarlijk zijn voor de gezondheid. Volgens hem worden de producten toch door de fabrikanten uit de verkoop gehaald, omdat ze niet meer aan de kwaliteitseisen voldoen.
"Dat deze producten misschien een spoortje fipronil bevatten, vind ik geen rechtvaardiging om ze zomaar uit de schappen te halen, met alle onnodige economische schade van dien", zeg Martin van den Berg, hoogleraar toxicologie aan de Universiteit van Utrecht. Hij benadrukt wel dat hij niet over de cijfers beschikt van de exacte fipronil-concentraties in de wafels en koekjes.
In de toxicologie gaat het eromhoeveel de gifstoffen zijn verdund, legt Van den Berg uit. "Ik kan me niet voorstellen dat in dat opzicht de eieren hier nog een belangrijke rol spelen, omdat het fipronil in die producten vaak erg verdund zal zijn."
Als voorbeeld noemt hij een met vier van de meest vervuilde eieren bereide cake.
"Je moet drie van die cakes op een dag eten om misschien iets van het fripronil te merken. Dat kun je toxicologisch geen reëel risico noemen. Bij cakes met eieren die net boven de norm zitten kun je er per dag misschien wel meer dan tien eten voor je last krijgt."
Ook hoogleraar voedingsleer Martijn Katan van de Vrije Universiteit, ziet geen gezondheidsrisico's bij het eten van de producten die uit de winkels zijn gehaald. "Het risico van eiersalade, eierkoeken en dergelijke is nihil. Fipronil heeft op onze gezondheid geen effect. Dat weten de bedrijven ook, en het lijkt me vooral een voorbeeld van onze doorgeslagen aansprakelijkheidscultuur."
Van den Berg vindt de ophef rond fipronil sterk overdreven. "Het is zonder meer een gehypete kwestie. Dat komt doordat er vanuit de overheid slecht over de feitelijke risico's gecommuniceerd is. In vergelijking met andere risico's die we dagelijks lopen valt het ontzettend mee. Maar als het om chemische stoffen gaat kun je mensen snel bang maken."
Woensdag werd duidelijk dat het bedrijf Chickfriend, dat het verboden fipronil leverde, dat ook met een ander middel deed: amitraz. Chickfriend leverde dat insecticide aan zeven bedrijven, waaronder twee waar kalveren worden gehouden. Amitraz zou daar zijn ingezet als vliegenbestrijdingsmiddel, maar het wordt ook toegepast in hondenshampoos en vlooienbanden. De stof staat bekend als slechts matig giftig.
"Amitraz is veel minder schadelijk dan fipronil omdat het niet opbouwt in het vetweefsel, en daardoor veel sneller afgebroken wordt. Gezondheidsschade kan eigenlijk alleen optreden als je jezelf veel te veel amitraz zou toedienen", aldus Van den Berg.
'Als het om chemische stoffen gaat kun je mensen snel bang maken'Persons Martin van den Berg